首页/丹尼尔莱森/这‘Credibility’ Argument Isn’t Credible

这‘Credibility’ Argument Isn’t Credible

Stephen Sestanovich. 提升 对重要性的重要辩护“credibility”:

伟大的权力值信誉,因此对手知道不要挑战其利益。这就是他自己的国家安全顾问Susan Rice表示,通过回溯对“红线”的损害来说是严重的。

它是吗?奥巴马说不,但他肯定地理解2013年已经在叙利亚总统巴萨尔 - 阿萨德的空军中,正如许多人都催促他(而且他明确可能已经完成),弗拉基米尔·普京永远不会介入叙利亚2015年。奥巴马可能不会问自己为什么普京会留下来,但答案非常明确。他会担心服用美国。现在他没有。普京教导了我们的信誉意味着什么。

这是一个’常见的论点“credibility”粉丝们对叙利亚作出了关于叙利亚,但这一个人不起作用’T有任何意义。俄罗斯介入叙利亚,因为叙利亚政府正在失去,莫斯科想坐在政权上,因为它被认为是制度’S生存足以承担这种风险。 2013年的政权攻击和削弱了如何防止俄罗斯干预措施?然后攻击俄罗斯客户可能使莫斯科想早点增加对阿萨德的支持。“Credibility”倡导者认为美国干预在叙利亚将遭到恐吓俄罗斯,但有充分的理由认为它会引发它们。因为在决定不轰炸叙利亚政权后发生了俄罗斯在叙利亚进行了叙利亚的干预’这意味着它是由于该决定的结果。这“credibility”论证通常比 hoc ergo propter hoc 谬误相结合了激进政策的倾向倡导。作为Shibley Telhami本周早些时候填写:

这“credibility” argument isn’不可信的。 Sestanovich没有’谈论叙利亚老鹰队在2013年辩论中制作的声明,但它’值得回顾他们了解他们所说的事情不会发生。叙利亚鹰派警告说,如果美国没有,美国盟国将失去对美国安全承诺的信心’T攻击叙利亚。这从来没有意义。威胁要攻击另一个政府并承诺捍卫别人’S攻击是两个非常不同的承诺。无论如何,美国决定不轰炸叙利亚’不破坏我们的任何条约承诺。一些行政官员在对手将其解释不炸弹的决定作为侵略性行为的邀请时警告说。总的来说,你没有新的侵略性行为,正如我们上周看到伊夫的那样 叙利亚和乌克兰的报告 美国决定不轰炸叙利亚 没事做 随着后来的俄罗斯行动有关乌克兰的行动。没有证据表明“credibility”在鹰派经常声称它的方式方面的事项。有一定程度的证据表明它没有’这一点都是这样做的。老鹰队坚持认为灾害会丧失美国。“credibility”在叙利亚,被证明是错误的。

关于作者

丹尼尔莱森是一位高级编辑 TAC.,他还保持独奏 博客。他已经发表在了 纽约时报书评, 达拉斯晨报, 世界政治评论, Politico杂志, 正统的生活,前门廊共和国,美国现场和文化11,是一本专栏作家 这Week。他在芝加哥大学举行了历史博士学位,并居住在兰开斯特。跟着他 推特.

发表评论

最新的文章