首页/联盟的状态/关于家庭,相对主义和善

关于家庭,相对主义和善

海伦安德鲁斯' 美国指南针 结果说明了我们政治中的紧张局势。

我们的印刷筹码Helen Andrews今天在美国指南针上有一个非常出色的作品,作为该组织的一部分 家庭建筑 家庭政策系列。用杆摇龙的话来说,我敦促你“阅读整件事。

特别是两段段落与超出家庭政策问题的持续辩论更广泛:

让人们使自己的知情决定应该是任何保守的政治哲学的默认选择。但在家庭和生育的问题中,如果我们只是信任人们做出自己的个人选择,我们可能会发现人们不会以自己的长期最佳利益做出选择,因为他们本身就会理解他们是否更好地了解关于事实,更能够预测他们在生活中以后的自己的欲望。

这些选择的悲剧是,通过他们的性质,当某人意识到自己做出错误的决定时,它往往太晚了。另一种不仅仅是假设今天更少的人结婚并拥有孩子,这是因为他们更喜欢这样做的事情。

我怀疑这段经文将成为我们自由女神经和自由派朋友发现最不愉快的人。在它的心脏是对相对主义的拒绝,如此遍布我们的公众话语。我当然同意海伦,即脱离方法应该是默认的保守职位。但这里的论点对此提出了挑战。它意味着某些选择是一个本质上,比其他选择更好;自身利益不如似乎的主观; - 或许最挑剔的是 - 有时政策需要干预“让人们做出自己的决定”,以指导人们远离糟糕的人。这是自由和美德之间的紧张关系,在保守的智力传统中长期争辩,露出。

在这里,在海伦的结论中,我们看到了这张力:

不是每个人都想要一个白色的尖桩篱栅,两点五个孩子,男性养家糊口,和一个留在家里的妈妈。有足够的多元化空间。但稳定的家庭是好的。婚姻很好。婴儿很好。公共政策应承认这一点。如果保守派不会,谁会呢?

有多元化的空间 - 到了一个点。毕竟,关于稳定家庭,婚姻和婴儿的规范性陈述本身都定义了这种多元化的极限。在这一框架下,公共政策允许多元化,因为它与婚姻,家庭等之前的货物不相矛盾。

也许这最终是为什么家庭政策在我们的政治中是如此辩论的问题:它对我们美国政权的一些核心假设罢工。对适当的自由平衡和美德的辩论不会很快消失。 读海伦’s Compass piece 用于微观底漆。

关于作者

emile doak.是美国保守派的执行主任。他是乔治城大学的毕业生,在那里他研究了政治哲学和神学,并在返回他的研究领域之前在教育中致力于教育。他的写作出现了 第一件事, 前门廊共和国, 危机杂志,和其他地方。一个骄傲的赫伦登,弗吉尼亚,埃米尔和他的妻子生活在他们的家乡的历史区,他们的两个女儿。

发表评论

最新的文章