首页/文章/刑事司法/永远结束美国保释拍

永远结束美国保释拍

编辑注意:这是一个八分之一 协作系列 与R街机构探索刑事司法改革的保守方法。

在宪法的第八修正案中,载有过多的保释权的权利,但这一基本保护未能防止每年拔种数十万人的审前拘留。

其他人可以通过保释金的服务来确保暂时的自由,但只能通过保释金人的服务来保护自己,家人或朋友。政府尚未避免保释费,每年在审前拘留时花费约136亿美元。由于它几乎涉及每个涉及的各方,因此很容易得出结论,我们的保释制度被破坏了。

这些失败在美国的改革造成了改革,甚至甚至依靠依赖的司法管辖区,或者彻底消除了金钱保释金。这一进展在许多人的欢迎下,但它也得到了极大的抵抗 - 这里没有惊讶 - 来自保释金产业。

无论是作为取消还是仅仅是踏脚石的替代方案,都非常需要额外的中间保释改革策略。一种这种创新方法,捕获了改革者的想象力是建立社区保释资金,该资金基金建立了社区保释资金,该资金使用社区资源来识别和拯救被视为可能返回法院的贫困被告。

截至世界各界的比尔盖茨和沃伦巴菲特的遗址,以便将财富捐赠给这些社区保释资金和结束金钱保证金,这些慈善机构不太可能有必要真正改变金钱保释景观。另一方面,私营部门可能会有那种权力:私人自由资金,可以自由陷入贫民,拯救政府资金,并潜在地刺激个人的认可。

在给定的刑事案件中法院的第一个官方行为之一是确定任何释放条件 - 如果有必要确保被告将在当时出现的法院出现。最常见和已知的条件是发布保释,无论是直接的现金还是抵押品。只要他遵守他的释放条款,就会在案件的结束时返回这笔金额。其他条件可包括紫前监测或药物检测等要求。在极少数情况下,可以完全拒绝保释。

一般来说,法院主要关注两个担忧,在制定这一决定时:飞行风险和嫌疑人可能会在外面姿势。在某些司法管辖区中,基于犯罪的严重程度而不是被告的性格,以预定的金额设定保释金额,大概是确保平等 - 如果不是相当的个人正义。

在美国每年在美国逮捕1000万次逮捕,越来越多的美国人经常面对金钱保释的前景。例如,后保释所需的重罪被告百分比从1990年的37%上升到2009年的61%。这一大量确保商业保释金仍然是每年影响数十亿美元的美国人影响数十亿美元的企业。

此外,虽然保释金的大规模数据仍然难以捉摸,但最近的司法局统计报告估计,在审判之前拘留了全国最大县和城市的38%的被告,其中10名被告中的九个被告有一笔钱保释金套装但无法发布。

即使是短期审视拘留的负面影响也超出了对个人自由的损失。监狱住宿可以是个人创伤的;它可以将一个人的工作和住房放在危险中,并将家庭和育儿义务投入混乱。

让我们不要忘记所有这些情况都被视为在被证实有罪的人中仍被认为是合法的无罪的人。

♦♦

这种巨大的金钱保释体系的重量与其他刑事司法系统一样,不成比例地对穷人。例如,2015年,美国非监禁男性的平均年收入为39,600美元,而未能在其监禁之前未能赚取15,598美元的普通男性。简而言之,保释金额通常是针对收入较低的人进行评估,使许多被告张贴保释金令人难以置信的困难。

一位司法局统计报告确定,在我们国家最大的75个城市和县中,重罪保释中位数为10,000美元,这将达到普通男性被告的大约七个半月内收入。这些数字可以巨大差别。例如,在巴尔的摩州的Abell Foundation的一项研究发现,2013年被告的平均保释金为“低风险”为51,000美元。与此同时,来自五个巴尔的摩社区漏斗的个人的平均年收入漏斗的大多数被判入狱的人只有大约一半的金额:26,164美元。

不出所料,许多人需要保释金队长,他们经常向保释金额的不可退款费用收取10%至15%。这些合同还可以涉及支付计划和繁重的金融和其他条件,以便在看似永无止境的债务和拘留周期中陷入个人和家庭或朋友。

遗憾的是,无论个人是否有罪或只是过度起诉的受害者,这些成本最终都会被归纳。例如,在2011年和2015年间,保释债券在马里兰州收集了7500万美元的案件在没有任何发现不法行为的情况下解决的个人。

与此同时,这些政策最终消耗了地方政府。一项调查发现,根据当地成本和犯人的人群,监禁个人的日常费用可以从47.66美元到571.27美元。我们不是在谈论一晚。自20世纪80年代以来,预审拘留的平均长度也在增加,2013年击中23天。

我们看到了一个有点好奇的情况。在许多情况下,持有被告的成本实际上大于保释金。这意味着政府只需支付保释金“有时会更便宜。没有比纽约市更好的榜样,它代表了监禁成本范围的高端,但有轻罪为1,000美元的中位数保释金额,重罪的5,000美元。因此,只需两天的审前拘留,以便超越中位数罪行的保释,只有10个中位数重罪。

然而,改革清楚需要,几乎总是难以实现。例如,虽然可能很诱人,但是,法官只是停止设置令人愤慨的保释,这需要成千上万的法官同意默许的立法,以及我们其他人接受前所未有的司法活动水平。相反,改革者必须专注于目标立法和高管的缓慢,艰苦的改革。

一些改革者得出结论,应该完全消除金钱保释的做法。通常,这种方法的倡导者,如阿拉斯加和新泽西州,建议使用基于风险的分析和非货币性审前条件的使用。在其他地方,倡导者追求了社区保释资金等止血措施措施。近年来,明尼苏达州,布鲁克林和少数其他地区的组织涌现,为巴尔贫民被告的集体盆来说,通常与公共卫生员办公室合作。纽约市等市政府发现这种型号有吸引力,现在正在寻找涉及的方法。

但是,尽管一些成功率达到了90百分位数,但这些资金的数量仍然很小。依赖于捐赠和其他慈善资金来源,似乎不是天花板,那么至少是一个减缓锚的锚固增长。

♦♦

美国的分离普遍意味着县高管跑步和支付我们的监狱没有权力,决定保释或立法者首先创建保释金。因此,保释制度目前遭受了越狱的困境:有一个被告人被保释的狱卒的最大利益,从而拯救了他监禁他的成本,并且是被告的利益,而且既不是既不是党的利益可以设置或负担保释。

这在实践中是什么样的?让我们在堪萨斯州(堪萨斯城外面)担任约翰逊县的法官,为特定被告的中位数为10,000美元,为特定被告设定了保释金。与此同时,约翰逊县警长办公室担任当地监禁当局,可以预期每天191.95美元的入狱费用,如果被告持有平均审前拘留时间为23天,则总计为4,414.85美元。在本系统下,如果被告不能发布保释,他将失去他一个月的更好部分的自由,并且警长的办公室将花费数千美元拘留他。

现在考虑如果有人在保释后会发生什么。在保释后发布后,只要被告仍然是法律遵守法院,在案件结束时,警长将在纳税人资金中保存4,414.85美元,以否则拘留被告被告。看到那些数字,认为警长可能需要被告的自由,这不再那么疯狂了。

然而,到目前为止,从保释债券声称,为后保释后的第三方采购第三方的负担已经完全落在被告人身上。正如通过对行业的广泛批评和仍然被拘留的成千上万的被告人的广泛批评所证明,这显然是一个不完美的分辨率。那么如果狱卒的困境中的另一方 - 监狱管理局 - 所涉及的呢?

像约翰逊县警长这样的监狱权威可以利用它在禁止在保释体系中激励私人投资时赋予的成本节省。基本上,为了换取前境和冒着保释被告所需的资本,私人组织将获得被监禁当局拯救的金额。这样的解决方案将受益于所涉及的所有各方:被告自由,较低的预防权力的成本,以及私人组织的投资回报。

这是私人自由资金进入的地方。无论是作为非营利组织保释资金还是作为营利企业,这些资金都可以发布保释金。如果被告在保释后取得成功,基金会获得保释金加上奖励付款。如果被告在案件结束前失败并返回监狱,那么基金就没有收到激励的付款并且可能会失去保释金。在任何一种情况下,监狱权威的最糟糕的事情就是发现自己已经开始,在哪里开始:支付拘留被告直到审判。

另一方面,私人自由基金进行了计算:被告在保释时取得的赔率是什么?在我们的约翰逊县示例中,如果警长提供他预期的一半 - $ 2,207.42-$ 2,207.42-of 2,207.42 - 那么如果至少有82%的被告成功的机会至少有82%的机会,基本的基本预期的投资回报率会显示预期利润。

虽然这些只代表了粗糙,信封的计算,但它们强调了私人自由资金的待遇如何导致更多的人在政府节约和私营部门收入中获得释放和数百万。哥伦比亚地区基本上消除了十年前的钱保释,但在任何一年中仍有大约87%的被告在预先释放的情况下成功。由于他们已经看到的社区保释资金,由于他们实际挑选和选择被告的能力,通常会在第90百分位中看到成功率。虽然保释金额和监狱费用将在司法管辖区举行波动,但所有这些数字都表明私人自由资金在许多情况下可以证明有价值,甚至可能是多数。

♦♦

询问的自然问题是私人自由资金如何影响保释率,特别是因为他们将被设置保释的法官以外的官员煽动和支持?保释债券行业的主要批评之一是其存在对保释金额的向上压力。这是出现的,因为如果他或她认为被告只会最终需要支付一小部分,那么就是根据其对被告的财务影响的法官可以提高保释金额来提高保释金额。

被告将被告将不再被保释金额的前景创造了一个有趣的相关问题。法官将不再有动力促进名义保释,以提高被告的事实上保释金额。毕竟,当私人自由基金参与时,无论判断的保释程序,被告所支付的金额仍然为零。

私人自由资金不仅可以消除通胀保释压力,它们可以完全消除较小的保释金。例如,如果法官认为,私人自由基金几乎总是将通过私人自由基金 - 鉴于监狱费用往往超过这一点的公平假设 - 那么在制定中没有任何意义保释一下。被告在任何一个实例中都可以自由地行走,所有法官都是通过设置保释来做的

用不必要的票据粘贴当地警长。

当然,有些人对删除被告的财务激励返回法院的财务激励的想法感到不安。实际上,这就是为什么许多人对废弃钱保证金的想法持怀疑态度。然而,这一次再次展示私人自由基金的天才:他们不会消除财务激励,他们只是将其从被告转移到私人自由基金。

一条私人自由基金,这些基金有数十万,并且可能数百万美元的美元将希望增加其保释被告仍然遵守法律的赔率。这将通过谨慎的投资来实现 - 特别是累犯或危险的被告代表不良的投资,并且不会通过向被保释的被告提供资源而无法进行保证 - 并且可能会被扣押。私人自由资金将被激励探索低成本干预措施,例如派遣被告提醒有关法院日期或将被告指导对药物滥用,心理健康或其他资源的提醒。这些方法中的许多方法已经受雇于更成功的社区保释资金。

此外,我们已经通过我们的依赖于保释债券依赖于个人对专业人士毫无保情地接受这一保释奖励的转让。并非所有被债券管理员保证的被告都需要将抵押品超出不可退还的费用,这意味着一旦他们在债券上,金钱不是他们在确定是否返回法庭时的因素。更重要的是,各种法律经常保护保释金队长在被告的非外表之后不得不对法院丧救,这意味着保释金·克纳堡可能并不总是强烈的激励才能将被告归还对法院的奖励。尽管被告可能会发现其对保释金的义务不可动摇,但不能说保释金债券的义务。

实际上,保释金队普遍在重新逮捕被告后履行其全保释金额的责任,但要通过该被告保留向他们支付的保费。这意味着被告的重新逮捕实际上可以对他们有利可图 - 他们保留了不带任何进一步的保释风险的费用。相反,私人自由资金将停止在重新逮捕被告后收到任何付款,因为他随后的狱卒会消除任何进一步的成本节约。因此,私人自由资金实际上具有更大的激励措施,以防止个人再次纠正,从而更多地保护公共安全。

♦♦

私人自由基金的可行性首先休息,首先是为努力达到资金而居住。鉴于大多数政客是如何为任何项目提供资金的遗漏如何,这不是一项小任务,更不用说一个人的财务效益源于从未产生的费用。然而,近年来,我们看到了一系列领导人,州愿意投资改革。从佐治亚州格鲁吉亚的保守总督,弥敦道,刑事司法改革刑事司法改革的进步区律师越来越多。随着各国政府开始看到其对改革投资的有意义的回报,资金将变得更容易获得安全。

与许多刑事司法改革不同,私人自由资金有额外的好处,可以在国家或地方级别创造。他们只需要一个进取的演员,而不是要求实施共识,而是一个进取的演员 - 是一个警长,州长,甚至立法机构 - 将这个想法变为现实。相反,它可能采取整个法律制造设备的共同努力,以防止或撤消其创造。有一次,政治条件实际上有利于行动。

这是低前额投资进一步协助,只有当私人自由资金成功时才需要支付。这是基金,而不是政府,必须前往保释金,如果被告发现自己回到监狱,政府不再欠基金。所有政府都必须提供奖励支付,然后允许私营部门或非私营部门加强挑战。

并且每个司法管辖区都可以根据自己的私人自由基金计划定制自己的私人自由基金计划,以额外的优点作为一个当地rid改革。例如,在决定如何确定适用于特定案例的成本储蓄金额,管辖权可以将其与个别案件绑定,以努力瞄准最容易持续的张力。如果特定案例持续了六个月,那么节省会在六个月的监狱期间进行基准测试。或者,管辖权可以基于违规类型创建标准化费用计划,这可能缺乏与每种情况的直接连接,而是可以简化系统并潜在地降低其采用的障碍。

每个司法管辖区也可以准确地确定其实际监狱成本节省的百分比,作为私人投资者的激励。那些寻求更大的预算救济的人可以提供更少的;希望最大限度地提高审判前释放的被告数量的人可以提供更多。在较大的司法管辖区内,一个小型市场甚至可以与各种私人实体出价招标,他们的竞争降低了他们可能愿意接受政府的成本储蓄金额。

虽然理论上是一个特别富裕和犯下的管辖权理论上可以运行自己的保释资金计划,但这可能是一个真正的异常值。首先,作为一般性问题,很少有地方政府在需要衡量方案或政治意愿的情况下,需要数百万美元的液体资金需要处理保释金。据说,即使是纽约市进入社区保释资金,也涉及私人资金。这些财政和政治缺点使私人自由资金的杠杆率更具吸引力,司法管辖区能够使用相对有限的资金来确保超出局势影响。

此外,其激励的设计并非公共事务的先例。在过去的几年里,司法管辖区已经开始尝试了社会影响债券,并在囚犯再入等非保释环境中更普遍地进行“成功”模型。这些在私人投资者认为他们可以以比现状更有效和成本效益的方式提供公共利益的情况。如果投资者在指定的时间范围内创建计划,则能够满足某些基准,政府将返回该组织。如果投资者未能提供,那么政府不必向他们支付一毛钱。

私人自由资金也有可能通过共同选择改革最大的对手之一:保释债券行业的一个司令部转向其负责人的辩论。近代系统没有金钱保释在行业的底线上的潜在影响将是毁灭性的,因此其对改革的抵抗力。改善这些问题可以很长,旨在软化其政治反对派。

通过在保释体系中维持私营企业的作用,私人自由资金并不代表与保释债券的生计和其他人在现状中具有更为既得的个人股份的威胁。虽然它需要重新定位他们的商业模式,但他们在评估被告的飞行风险方面的丰富专业知识将使许多保释债券在新的保释相关行业内部跟踪。作为私人自由资金的运营商,前保释债券公司会做他们现在的许多相同的风险评估;付款只会来自预防当局而不是被告。因此,它不应该出现威胁,因为完全摆脱保释。

同样,由于其维持和扩大社区保释资金的使用能力,政府支持的私人自由资金的支持市场可能会赢得一些金钱保释金的对手,这可以作为私人自由基金运作。目前,这些社区保释资金甚至由于各种费用和支架成本而奋斗,更不用说偶尔的保释失去,这需要不断筹款。私人自由基金模型为他们提供了通过收集每个成功的保释案件的激励付款来开始赚取现有运营收入的机会。此外,这种新的独立性不会建立在伪造的被告的背面,这些组织致力于帮助。

还有理由相信这样的举动可以在政治过道的两侧找到支持。凭借纳税人友好,亲私有地区取向,对保守受众的吸引力很明显。与此同时,它无法对那些被告无需支付抵押品被告的能力,同时同时施加压力,支持更少的金额保释,应该留给左边的更务实的成员。其对双方的服务选区的潜力应该吸引希望避免公开政治品牌的领导人的利益。简而言之,这是一个妥协解决方案,几乎任何人都可以作为胜利申请,很少应该感到损失。

♦♦

越来越意识到金钱保释被过度使用,保释改革不是“如果”但“如何”的问题。不幸的是,虽然可能在当前不恰当使用金钱保释时有共同点,但仍然是一个重要的分裂,无论是什么都应该被使用。关于释放财务激励性质的基本分歧,更不用说一些缔约方的既得利益,对这个问题有沮丧,并且在太多司法管辖区内停滞不前改革。虽然这些辩论可以并应该继续,但在现状下有太多的美国人遭受了痛苦,而不是探索临时中的替代品。

Lars Trautman.是R Street Institute的刑事司法和公民自由政策高级研究员。之前, 他担任美国众议院的国土安全委员会的律师,并作为马萨诸塞州埃塞克斯县的助理区律师。

发表评论

最新的文章