首页/丹尼尔莱森

星期’最有趣的读物

盟军反对帝国。理查德德雷克 叙述 Robert La Follette和Albert Jay Nock的职业和外交政策观点 目前的问题TAC..

帝国参议员的游行。 Kelley Vlahos. 举报 论John Mccain和Lindsey Graham的伊拉克战争修正主义。

克林顿和灾难性的利比亚战争。乔尔吉林 评论 Hillary Clinton’在涉及美国在利比亚的角色以及她在干预期间的主要错误。

伊朗如何使用它的联接资产? Bijan Khaajepour. 讨论 伊朗如何利用资产,它将在核交易后进入。

错过了不可避免的机会。保罗柱子 lement. 这 NPT conference’■未能解决以色列’核武库在讨论中东核武器自由区的背景下。

沙特战争对也门的目的是什么? gabriele vom bruck. 识别 除了关于伊朗的偏执狂的其他原因影响为什么沙特人正在攻击Houthis。

发表评论

软木包和荒谬的AUMF辩论

参议院外交关系委员会

格雷格·萨金特 旗帜引用 来自Bob Corker关于专门授权ISIS战争的决议:

国会是否通过AUMF或不通过AUMF,它不会影响地面上活动的IOTA。

他是否意味着,软木包已经简洁地总结了为什么整个辩论对新的AUMF一直如此荒谬。如果国会授权战争,战争将继续,如果它就不会’对授权的投票,战争将继续。所有迹象表明,如果国会明确投票反对授权战争,则战争也将继续。从这种意义上说,软木包绝对是正确的,它不会产生影响。凯克斯正在注意美国将继续发动总统战争的现实’无论大会对新的授权决议做些什么,请订单。大多数老鹰队认为这很好,这就是为什么他们认为不需要发出问题,他们恰好是负责两个腔室的问题。

除非他们准备反对战争并削减战争的资金(而且他们)’T),国会为所有实际目的而留下了正式认可奥巴马的选择’战争和让它继续没有评论。凯克人承认,总统不会被新决议所载的任何限制在实践中受到束缚,这显然是真实的,所以他认为没有考虑通过制作和使政府将忽视或扭曲的动作的意义。无论何时才能识别。在这种情况下,它可能会更好’对于这场战争的特定授权,因为这将剥夺它的合法性贴面,这将有助于保持更长的时间。就像这样,美国应该寻找一种方法 摆脱战争 而不是担心国会到橡皮戳另一个不必要的干预。

发表评论

叙利亚的舆论与伊斯蒂斯的战争

一个新的yougov. 民意调查 发现大多数美国人继续支持伊拉克和叙利亚的ISIS的空气罢工,但大多数人都不喜欢将美国地面部队送入反对他们的战斗:

 

第二个问题的党派差距是可预测的。几乎一半(48%)共和党人支持向ISIS派遣地面军队,而只是四分之一的民主党人支持同样的支持。尽管它们显然不足以防止ISIS额外收益,空气罢工仍然受到派对线路的欢迎。尽管有些老鹰队 宣称,公众不会克服派遣美国人进入一个新的地面战争。升级美国升级的反对意见继续存在。

奇怪的是,现在有更多的支持武装“moderate”叛乱分子比去年争夺isis。这是第一个我看到更多支持这个选项的支持而不是反对。这是奇怪的,因为它是在所谓的时候出现的“moderate”叙利亚的反对已停止存在(如果它全部存在):

问题有点误导。它假装有没有“moderate groups”要武装,它会给这留下印象“moderate groups”在叙利亚将使用这些武器来对抗isis而不是政权部队。如果被问到受访者,“如果美国提供武器的反叛分子,那么短信在圣战组织群体中仍然存在?”我怀疑结果看起来非常不同。

有两个更有趣的 结果 在写作中没有提到。一个是对叙利亚内战中的哪一方的问题的回应。 11%的人表示,美国应该支持政府,14%的人青睐反政权叛乱分子。 43%的人想要美国既不侧。由于党,地区,收入或教育,这对叙利亚叛乱分子的公开支持消失了。很少有美国人分享叙利亚鹰派 ’对此的热情。因此,类似的百分比认为,美国永远不应该参与叙利亚冲突(44%),而是只有24%的人同意,美国应该更早地变得更加深入参与。总统候选人之间的违约共和党的立场具有不到三分之一的共和党人(32%)。

发表评论

伊拉克战争止回者的修正主义

Kelley Vlahos. 提醒 美国,美国将面临施的叛乱’ITE MILITIAS如果在2011年之后仍留在伊拉克:

战争老鹰队认为,如果奥巴马重新谈判沙发(基本上强迫占领),美国就会帮助伊拉克人击退在变形伊斯兰国家之前生长al-Qaeda元素。这完全忽略了我们的朋友Maliki的抑制和歧视性地治疗逊尼派,旨在赋予极端主义元素。它还忽略了al-Sadr的Shia军队,这些人们在每次协议抵销时,可能已经重新出现了美国人自己,以及现在在斋月这样的地方争斗Isis的伊朗支持的民兵。

“萨德尔说,如果我们要留下,他会把他的军队放在街上,”哈赫说。此外,“即使我们把部队送回那里,伊斯兰国家和逊尼队都将反对什叶派主的军队。所以我们将在内战中间拥有我们的部队。“

换句话说,伊拉克战争终点争论并继续争辩,争论将在他们不希望的国家留下相当少数美国士兵的政策 ’想要,他们会在哪里经常攻击。如果鹰派已经开始了,美国士兵将继续争取伊拉克·伊拉克也没有伊拉克的占领和死亡。但那么那一点是鹰派不能’在没有伊拉克政府的合作下,没有他们的方式,这永远不会转移。与许多其他霍基尔批评一样,关于美国的整个死亡人士论点和伊索斯后来崛起依赖于谬误。如果在美国提款后ISIS在伊拉克赚取了收益,那么老鹰队要求这一定是因为美国提款,而且他们认为这些收益在没有那些戒断的情况下发生了。老鹰队经常将近乎神奇的力量归因于军事和军事行动,这是另一个例子。

伊拉克战争修正主义的核心是对战争支持者的信念,即美国职业对伊拉克安全有益,因为他们认为在任何地方都有所属,因此应该继续占领伊拉克安全。这与他们的神话束缚着,战争是一个“liberation”对伊拉克人而不是一个无与伦比的灾难,它与他们的妄想相提并论“war was won”在2008年。现实是,美国军事的存在从一开始就稳定和有害,而不是因为美国是侵略者。继续存在,只能继续作为Jihadists的磁铁和其他叛乱分子的目标,这意味着更加伊拉克人将陷入爆炸和宗派暴力。

发表评论

为什么美国应该在伊拉克和叙利亚结束战争

帖子需要 that the U.S. must “do more”在一个不必要的战争中:

奥巴马先生而不是责备伊拉克军队,而不是更多的美国顾问,包括前瞻性航空管制员和更多的空气支持。他应该坚持认为Abadi先生向逊尼派和库尔德单位开辟了武器管道。也许最重要的是,奥巴马先生应该优先消除伊斯兰国家 - 而不是限制美国参与伊拉克。

奥巴马可以做所有这些东西,但是有一个原因地假设伊拉克政府’s forces cannot be “bolstered”足以夺回失去的领土甚至捍卫它仍然控制的领土。如果伊拉克军队未能造成多大抵抗力,那么令人疑问,更多的美国支持将产生大大差异。上周,Steven Metz 著名的 在战争努力中支持无效军方的努力与另一种不合适的努力之间的相似之处:

越南和伊拉克的军事情况之间也存在相似之处。在越南,美国发现即使是大量的设备,培训,建议和空气支持也无法解决政治化,LED不良,无极化的军队。今天的伊拉克军队比越南的南部大幅差。除了直接与伊朗支持的什叶派民兵进行操作时,它证明了一直无能为力。在最近为斋月市的战斗中,即使是精英金队,也广泛地考虑了伊拉克首屈一指的特种部队,抛弃了其立场。

尽管如此,奥巴马政府的批评者继续断言,更多的美国培训师和用品将转向潮流并允许伊拉克安全部队推动。例如,美国参议员Lindsay Graham已呼吁10,000名美国部队培训伊拉克力量更快。当然,即使在战斗叛乱分子的同时,军队也会变得更加有效。这就是萨尔瓦多在20世纪80年代发生的事情,而且最近在哥伦比亚。但在这两种情况下,改善的推动力来自于这些国家的武装部队,而不是美国顾问或培训师。所有迹象都在这一点,在这方面,今天的伊拉克军队更像是南越南,而不是萨尔瓦多或哥伦比亚。 美国人无法改变这一点 [bold mine-DL].

如果美国可以’t改变了这一点,它没有’T有意义地沉入更多资源进入伊拉克,并在几乎没有机会导致不同的结果时,增加其对战争的承诺它应该永远不会加入。当局是否同意邮政职位和伊拉克部队仍然无法或不愿抵制ISIS’进步,不可避免地将是美国的另一轮要求。“do more”再次。迟早,这将需要美国。为了升级其参与战争或承认它无法以可接受的成本实现其目标。通过坚持认为,政府本身盒装“destroying”ISIS是该活动的目标,现在逐渐增加了美国在美国的战争中的作用,即美国可以很容易地避免或从过去的公开陈述中撤销。

迄今为止,战争的失败应该迫使我们在伊拉克和叙利亚的军事干预是有道理的,迫使我们争论。我们跳过九个月前争论,荒谬“debate”对于这场战争的新的AUMF,永远不可能纠正这种监督。在更深地进入美国的冲突之前’T需要战斗,是时候询问这样做,这将以可接受的成本更安全。如果更深的参与赢了’要这样做,美国应该开始走向出口,不应该让自己被吸入。

Paul Parkar最近 观察到的:

反对isis的斗争是在多个方面,而不是美国’战斗。美国不是本集团的主要原始目标,当然不是担任“远的敌人”,即Al-Qaeda希望攻击作为其获得靠近敌人的战略的一部分。战斗不是美国可以赢的;赢得最终将取决于当地的意志,因为在他最近尴尬但真实的评论中观察到的美国国务卿在最近的斋月缺乏战斗。

如果美国可以’T在没有能力和有效的当地合作伙伴的情况下赢得战争,如果这些合作伙伴在这两个方面都缺乏缺乏,美国绝对不应该’要试图代表他们做更多。相反,美国应该找到一种方法来解开自己从不涉及的冲突。

发表评论

灾难性的利比亚战争

I 同意 随着利比亚战争的乔尔吉林 应该 对希拉里克林顿是一个巨大的责任。克林顿负责大幅度的政策,即在利比亚追求的政策。克林顿拥有利比亚的政策,而不是奥巴马的其他任何东西 ’■在第一期外交政策记录,如果我们的外交政策中存在任何真正的问责制,辩论她在推动干预方面的作用将是彻底的诋毁。当然,我们知道 isn.’t 将要发生。吉林暗示它赢得的原因’t near the end:

实际上,许多机构政治家无法对她对利比亚的真诚批评:奥巴马政府的自由侵犯者支持战争,就像共和党老鹰一样。

唯一的批评是其他利比亚战争支持者所做的就是美国没有’在利比亚深深涉及。他们能’T故障克林顿和奥巴马追求政权变革,因为他们从一开始就赞成同样的事情,他们可以’T挑战干预的理由,因为他们毫无疑问地接受了它。克林顿’S Partisan支持者赢了’想要解除利比亚战争,因为它使他们的战争“side”看起来对外交政策无能,而共和党老鹰队将框架利比亚战争的失败作为一个产品“leading from behind”而不是真正的是:鲁莽干预措施的另一个灾难性结果。

吉林’S文章对我来说很有意思,因为它概括了对当时提出的利比亚战争的许多批评,但奇怪地没有提到战争的原因’批评者在2011年说。在这里’简要介绍一些其中一些。这远远不详。我们 怀疑 干预的理由夸大或简单是假的。我们认为这可能是可能的 思想。  我们观察到对战争的支持是 基于 在误导的信念中,美国可以获得“right” side of the “Arab Spring”然后美国会享受 “new beginning” 与整个地区的人。我们立即注意到管理局超过了权威 假如 通过U.N.解决方案,我们 理解 这是 寻求 尽管奥巴马,政权从一开始就改变’声称这不是目标。我们指出了战争 实际上违反了 requirements of the “doctrine”它应该是辩护。我们指出了干预者是 st 声誉“保护责任”关于利比亚战争的结果的教义,并帮助 诋毁 他们使用的教义来证明干预措施。我们指出,非洲联盟和其他人的尝试 调解 冲突是 在旁边忽略了 由干预政府。

利比亚战争的反对者从一开始就对几乎所有东西都是对的,但通常永远不会被承认。那’烦人,但这并不是’问题。更大的问题是它创造了最近发现利比亚战争的批评者的印象,最近发现在那里干预的决定有问题,当事实上我们立即通过战争的弱和荒谬的争论,他们首先是战争正在制作。战争’S支持者在很大程度上逃脱了对干预的那么可怕,以及战争 ’在它发生之前,他的反对者通常永远不会被警告违反灾难性的错误。

发表评论

克鲁斯’外交政策机会主义

达纳米尔班克 喊出 克鲁斯为外交政策虚伪:

“[弗拉基米尔]普京的侵略是奥巴马总统的弱点的关键原因,”德克萨斯共和党在去年的ABC新闻典型的典型中说。 “你最好相信普京看到叙利亚,”他补充道。 “奥巴马吸引了一条红线,忽略红线。”

即使是Cruz标准,这也需要很多Chutzpah。奥巴马没有在叙利亚在大部分中强制执行他的红线,因为克鲁兹反对轰炸叙利亚。

米尔班克配给了Cruz A Charlatan,他’LL在这个得分上没有任何论点。克鲁兹碰巧最终通过反对奥巴马提出的罢工的右侧,而是因为他后来的机动表明这只是需要在总统问题的问题方面的结果。克鲁兹为我们提供了每一个原因,以认为他会因为奥巴马反对它而有利于干预,反之亦然。在2013年夏天,Cruz短暂 st 当奥巴马似乎没有倾向于干预时,对叙利亚的一个高度侵略性的立场。他提出了一个古怪的,非常危险的抓住叙利亚计划’通过地面入侵的化学武器。他当时说这个:

我们需要开发一个明确的实际计划进入,找到武器,保护或摧毁它们,然后脱颖而出。美国应该坚定地掌握,以确保工作是正确的。

由于五角大楼估计这样做,这将需要高达75,000名士兵,这意味着Cruz正在争论甚至不夸张的膝关节干预们的选项,准备支持。几个月后,叙利亚辩论全面摇摆,Cruz改变了他的调整,突然发现在叙利亚的军事干预尚未发现’毕竟是一个好主意。毫无疑问,他可以阅读民意调查以及任何人,并意识到公众压倒性地反对叙利亚的战争。就像任何好的德国牧羊犬一样,Cruz扮演了人群,但他用他通常的弗拉斯特和矫枉过正了。我认为关于参议员的更重要的意义’不管他碰巧在任何特定的时刻,他的处理都会扮演德鲁斯队的处理。如果美国即将攻击另一个国家,他将以最易溶的方式描述它(表现为“Al Qaeda’s air force”),如果美国选择不攻击,他将诋毁决定不可原谅的弱点。克鲁兹是肆无忌惮的,因为他在许多其他事情中,这只是我们能够很高兴他的总统竞选无处可行的许多原因之一。

发表评论

四分之一世纪的干预措施

菲利普碰撞 计算 美国在过去的七十年里有多少年。它’是一个有趣的研究,但它实际上低估了美国在海外使用武力的频率。其中一些与碰撞有关’S相当任意定义,对美国的意义是什么:

使用稍微主观的定义“at war” —韩国计数但科索沃没有’例如,在我们的分析中,—我们努力弄清楚每个人的多少’在战争中,生活已经花在美国。

根据碰撞’S图表,美国一直处于战争中,占我一生的43.2%(我出生于1979年)。这是一个很大的百分比,但它太低了。它在1991年至2001年期间算上美国尚未的时间’战争。作为任何熟悉美国外交政策的人都知道,这是不是’t really true.

如果我们包括所有美国军事干预措施,我们发现美国每年至少轰炸和/或至少一次侵犯其他国家/地区 21 一年直。 1989年,有一个几乎不间断的外国干预措施追溯到巴拿马的入侵。美国轰炸伊拉克于1991年至2003年以巡逻的名义轰炸“no-fly”区域。在伊拉克克林顿多年期间还有零星的导弹罢工以及1998年的苏丹和阿富汗的罢工。美国人踏上了一个虐待“nation-building”在索马里锻炼最终宣称十八名美国生活,入侵海地,以纪念被送办的总统,并在波斯尼亚和科索沃干预中轰炸塞族。海湾战争被计算为“time spent in war”在这个分析中,由于某种原因,Kosovo尽管美国在1999年的欧洲危机中从事对南斯拉夫的敌对行动而不是1991年的敌对行动。

其中一些干预措施可能没有完全资格作为战争(虽然科索沃应该通过任何合理的定义),但他们都是美国使用的武力或武力威胁试图决定其他国家的政治结果的情况。我碰巧几乎所有这些干预措施都是错误的,而不是在美国兴趣中,但它没有’无论是批准还是不赞成。重要的是要记住他们发生了,而美国在海湾战争和9/11之间的整个十年中没有安息。通过我的估计,美国至少每年服用一些军事行动,持续大约三分之二。最后十四年一直是国外的最昂贵和激烈的美国的期间,但在经常使用武力的情况下也标志着十几年。美国一直在过去二十二十年的定期使用武力,在世界各地的许多地方都经常这样做。冷战结束后的年龄始于绝大多数人的生命,观看政府轰炸或入侵全球各个地区。我们在某种程度上来期待近常持久的干预措施,但我们也越来越厌倦了它,因为我们已经看到了这么大的生活。

发表评论

济龙’s Mindless “Moral Clarity”

Bobby Jindal喜欢说共和党人应该’t be the “stupid party,” but his 回复 to Rand Paul’s 关于Isis.的备注 建议他没有’t believe it:

美国的弱点,不是美国力量,使我们的敌人弥补。参议员保罗’S不合逻辑的论点云的情况应该提供纯粹的道德清晰度。

保罗很容易在这里的论据中更好,他本可以进一步追查ISIS的起源,侵入伊拉克和由政权变革创造的混乱。 杰布布什’s fantasies 除此之外,我们现在所知道的是ISIS或伊斯兰教州的伊拉克战争。 Jihadist团体的蓬勃发展,如Isis是那种战争之一’如果没有入侵,那么最有原因的后果,它就不会发生。此外,ISIS确实受益于美国向伊拉克军队提供的武器,因为军队融化并离开了恐怖组织扣押的武器。它还获得了美国提供的一些武器“moderate”叙利亚反叛团体,这只是提案的批评者“arm the rebels”警告可能会发生。宣布支持ISIS的圣战者在利比亚提出了收益,介于大多数共和党老鹰队支持的2011年美国领导的干预。 jindal对这些索赔中的任何一个都没有什么可说的,因为他可以’T反驳他们,所以他减少到撤离侮辱和排练疲惫的宣传线。金始认为,他证明保罗已经向自己展示了主席,但他刚刚提醒我们又为什么jindal’s 判断 关于外交政策应该’t be trusted.

济数的弱点’S的位置反映在他的思想朗诵的机器人叙事中。干预主义政策经常具有负面和破坏性的后果,并断言德国的德“American strength” doesn’改变了这一点。如果金始对道德反思有兴趣,他会努力造成不必要的战争造成的危险影响以及这些战争对美国的战争的严重成本。老鹰们认为这些战争是表达的“moral clarity,”但这只是让我们提醒我们“moral clarity”通常是代码,用于证明美国的任何积极的政策正常追求,同时拒绝对这些政策的后果负责。

发表评论