首页/丹尼尔莱森

为什么“Speaking Out”关于外国抗议者经常是一个错误

詹姆斯瀑布 同意 与本杰明卡尔森’s 案件 为什么美国应该对香港的抗议活动保持安静:

为什么这件事?因为我已经预期了周末谈话的扑克柱和笨蛋的浪潮关于这个奥巴马的最新案例’s “weakness” or “passivity” or reliance on “leading from behind.” 鼓励他在中间进入的人揭示了中国的无知和对那里的后果漠不关心 [bold mine-DL].

显然,我认为休息和卡尔森是 正确的。它’这是从休息的引用中的最后一点’t被强调的是:要求美国政府在香港或世界其他地区的抗议者的人们对他们的后果无动于他们的后果’苛刻。如果他们不打败 ’T,他们不会坚持几乎肯定会破坏和伤害他们声称他们的人的行动’重新帮助。这种需求的真正麻烦是’t just that they’无尽的后果,但他们主要是作为一种肯定对美国信仰的一种方式“leadership”这与世界上任何地方的任何持有孤立者或抗议者的福祉无关。尽其所是所说,这是美国的信仰的短暂放纵“lead”回应世界各地的每一个活动“leadership”将是有益的,欢迎。在最糟糕的是,在外国政治运动中使用人民来说,这是一个关于他们认为美国其他地方的重要性和必要的无关点。

参议院外交关系委员会主席Robert Menendez, 没有’了解这一项并向中国政府向迄今为止处理抗议活动的投诉。可预见的是,他的投诉一无所获并从中国政府中赢得了谴责:

“香港事务完全落在中国’s internal affairs,”中国大使馆发言人耿爽告诉外交政策。“我们希望有些国家和人民可以谨慎地追求他们的言论和行为,不要以任何方式干扰香港的内政,不支持“占据中央”等非法活动,’并且不发送任何错误信号。 ”

这是许多要求美国的问题之一“send signals”到其他州。干预者认为美国的信号是发送的不一定是将收到的信号,即使是另一个政府’S反应通常不是干预者期望的反应。而不是由留下深刻的印象“tough” or “strong”回应,其他政府通常变得更加良好的,更容易的,更倾向于观察整个情况–无论发生什么–作为一些美国情节的一部分。最后一部分通常为华盛顿提供太多的推动计划和能力,但这并不是’问题。重要的是,美国参与危机通常会从其自身的错误和过度的情况下提供非常有用的分心,并且它有助于通过在政府与一些规则的一些人之间取得争议并将其转化为别的东西来混淆问题。这可能会使一些美国专家和编辑作家感觉更好,但它不是’去做别人的事情。

发表评论

为什么the U.S. Should Stay Quiet About Hong Kong

好像在提示上, 邮政需要 that Obama “send a message”对中国关于香港的抗议:

然而,北京尚未采取行动; 香港警方于周一和周二在周末使用催泪瓦斯的星期二带来了更多的人在街上 [粗体雷米DL]。中国当局可能正在权衡允许街头职业继续反对启动镇压的风险。这使得这对美国向西先生发出明确信息的关键时刻:镇压是不可接受的,将损害中国与民主世界的关系。

不幸的是,到目前为止,奥巴马政府的回应已经充满了胆怯。

换句话说,情况可能仍然可以和平解决,所以现在是美国人开始干预的时候了。这正是当时的另一个国家的时态,潜在的爆炸性情况正常 ’T谈论公开。政府通过外交渠道向北京传达其对北京的关切,也许他们已经这样做,但绝对不需要公开声明或“explicit support”对于抗议者。如何使抗议者受益?这 邮政 doesn’甚至假装它会。愿意让我们的政府“speak out”支持外国抗议者胜过所有其他考虑因素。它’没有,似乎北京会被华盛顿警告如何做出自己的事务。我们非常了解中国政府愤怒地反应其内部政治中的任何外国干涉。实际上,世界上很少有政府不太可能对美国官员讨论其内政而不是中国政府的官员。

“Sending a message”公开可以将抗议者暴露给更多为外国权力工作的收费。它可以使它们更容易实现民族主义敌意的目标。如果通过这样做,它可以使当局不太倾向于从对抗退缩,所以他们似乎似乎陷入了外国需求。如果美国是为了响应这些抗议活动,那就不一致或做任何将提供中国当局的任何事情,即使是镇压的最轻微的借口。如果这意味着美国官员避免对抗议活动提供自我沉迷的评论,那么这就是应该完成的。

发表评论

奥巴马’粗心的ruetoric和美国“Indispensability”

Nikolas Gvosdev. 注释 论奥巴马政府之间的持续不匹配’S修辞及其行动:

部分问题是当我们整体中被认为在一起时生成的鞭打。世界某些部分的危机首先被描述为对美国的现在或未来的主要威胁。但随后对美国准备做的各种局限大声排列在美国人民:没有直接的美国参与或“地面上的靴子”,只有间接支持和“从后面引导”。与此同时,其他人应该采取前线处理即将到来的危机。

但是,我们不再生活在媒体世界中,严格被分割为“国内”和“国际”信息。高级美国官员经常使用平台来制作用于内部消费的陈述,但这些消息可以像非美国观众那样容易访问和处理。当一个声音叮咬表明,特定政策是关于增加出口并使美国工人所雇用的,或者美国无意将自己的基础势力造成伤害处理特定安全挑战的方式,它一般发现它进入国际媒体环境。外国政府然后质疑为什么美国领导人坚持认为一个特殊的问题是如此迫切,但似乎不愿意向美国血液或珍惜企业。反过来,这导致盟友或合作伙伴的一部分不情愿地制定自己的巨大承诺。

来自政府的一些混乱结果’我们试图安抚人民在华盛顿要求苛刻“action”同时让人持怀疑态度持怀疑态度“action”将有一些明确的限制。公众没有’这相信这些保证有充分的理由,并试图对干预进行临时限制,鼓励华盛顿政治家和专家开始激动更加激进的措施。盟友和客户将选择为其中一个或另一个消息提供更多权重,但他们也可以随时使用旨在为华盛顿人群的消息进行尝试提取更大的U.S.的承诺,而不是政府准备做出的承诺。大会的大会成员才非常乐于加强将行政管融入更大的承诺,而且由于奥巴马的粗心言论和他的官员,政府将发现自己逐渐被困在制定更大的承诺中。

这就是为什么特别不幸的是,奥巴马感到被迫重申美国的不可或缺。他可能真的相信这一点,但他经常常常说它,因为他知道这就是D.C.和Allied和客户政府希望听到他的干预者。每当他说这样的话,就像他再次做到的那样 他的 60分钟 interview 周日在星期天,他在家里讲述了Hawkish批评者,他接受了他们对美国的必要性和可取性的假设。“leadership”通过军事行动表示,他确认美国大多数或所有繁重的举重的盟友和客户。那一点’因为美国必须做这些事情,但由于政府一直在选择这样做,它选择至少部分地阻止丛林和客户从抱怨并剥夺谈话点的抱怨批评者。

Gvosdev提供了一些关于如何避免陷入此陷阱的建议。这是我完全赞同的一种:

首先,奥巴马团队必须对“不评论”的发展变得更加舒适,接受国内媒体的不可避免的短期吊带和国内媒体的政治对手,作为在世界阶段保留更多机动性的代价。

如果他和他的官员没有,奥巴马希望在多年上拯救自己的悲伤’T迅速应对外国活动,并呼吁似乎将美国致力于某个结果或通过对外国政府合法性的判断。奥巴马和其他美国官员需要摆脱习惯在其公开陈述中发出要求的必要条件和最终的习惯,这在过去几年的许多更加重要的危机中随便抛出。如果美国没有真正的意图试图迫使另一个政府做某些事情(并且它往往明智不试,而且其他官员应该’T宣布公开的政府“must”做。更常见的是,其他政府将根据赢得的需求来正确地认为这一点’T由任何东西备份,并将充当它喜欢。然后将政府置于试图追赶的荒谬地位,并对它永远不应该制作的暗示威胁来善于善良。当政府当似乎使这些需求似乎是为了证明其国内霍克兰批评者而言,这一切都是更不可侵蓄的。它正在努力危机“strength.”不可避免地,霍克兰批评者永远不会满足,然后美国陷入了众所周知的言论承诺,即政府在政府中没有人认真考虑,因为他们是为了为国内消费而受益的投影线。

发表评论

舆论与反对Isis的战争

凯文鼓夸大了公众’对外国战争的热情:

这就像我们从过去十年中学到的任何东西都没有学到。我们的政治家爱上了战争。公众爱上了战争。新闻界真的爱上了战争。它永远不会结束。

鼓isn.’对于大多数政治家和大多数新闻界来说,这是错的,但我不’看看公众是很多证据“in love”随着战争。是的,目前有多数支持政府’决定从空中攻击ISIS,但有理由相信这种支持很浅浅,可能随着战争拖累而蒸发。根据 一个调查,大多数美国人也认为是一个人“very serious” or “fairly serious”对美国的威胁,简单地是’真的。这种虚假的信念夸大了对对抗伊斯尼斯行动的公开支持,并将随着时间的推移磨损。远离存在“in love”随着战争,更好的方式来思考公众’反应是,他们已经被不负责任的恐惧 - 蒙古人鞭打了一个危险的威胁。大多数美国人都支持当前的干预,因为他们错误地认为这是美国的安全性,并且他们被鼓励在那个错误的观点中,他们对政治领导的抱歉。

关于支持战争的问题的框架也取得了显着差异。当战争被描述为“通过的空气罢工
美国及其西欧和阿拉伯盟友,”73%的人说他们支持它。当战争被描述为“美国是单独进行那些空气罢工”支持跌幅为50%,反对派跳跃高达49%。换句话说,盟军和客户参与的窗户打扮使许多美国人支持一项政策,否则他们将完全由美国部队进行。这告诉我很多战争’s supporters aren’对美国的新战争有兴趣,美国携手不成比例的成本份额,无论新战争都是什么支持’非常深刻。因为它变得清楚“broad coalition”针对ISIS组织主要是为了展示,支持将开始消失。那不是’一个国家的描述“in love”随着战争。它表明,随着许多其他国家和美国的成本分享成本,愿意接受军事行动’不得不做几乎所有的工作,但这并不是’T完全描述了目前的战争。

发表评论

另一种外国抗议,美国的另一个毫无意义的要求。“Speak Out”

安德鲁偷看 可预测和不明智的需求:

奥巴马总统必须公开向香港的示威者讲话,而且越快就越越好。

那里’不是奥巴马的任何原因 必须 做这个。 Peek希望他这样做,但如果奥巴马没有’t it isn’要谈谈。另一方面,如果奥巴马做过“speak out”关于香港的抗议活动,有几个不合需要的事情可能会发生。它会养成中国政府’S ParaNoia关于外部干涉的内政。它可能会通过将他们与外部政府的干扰联系起来,这可能会破坏抗议者,这是中国民族主义者可能更乐意利用抗议者的兴趣。这样做也可能会使北京更加努力,通过将美国插入内部争议来使抗议者进行让步。最后,它至少会伤害美国 - 中国的关系,至少是短期,它可能会导致中国所有美国人的反对。有可能的方案有总统“speak out”关于这些抗议者将使抗议者受益或使其更有可能被授予。最多,这将是我们政府的一岁的姿态,并且在最糟糕的情况下,它可能对抗议者及其事业做出真正的伤害。

奇怪的是,偷看相信美国必须“管理中国民族主义的棘手问题,”他认为美国应该这样做的方式是通过抵触许多中国民族主义者的抗议者来观察怀疑和不信任。这不会是“manage”中国民族主义如此令人震惊。偷看想象,通过支持和鼓励民间社会,中国民族主义可能以某种方式受到审美,但这让一切都倒退了。民主化的国家具有强大的民族主义传统,往往会在近期成为甚至更加热情地和肆无忌惮的民族主义者和轰动的遗迹,所以偷看建议的补救措施很可能会使他想要解决比它更糟糕的问题。

发表评论

大多数美国人都是’t Hawks

亚伦布莱克 注释 在A. 新的CNN民意调查 这让美国人将自己识别为老鹰或鸽子:

总的来说,它’关闭,50%采摘鸽子和45%挑选老鹰队。

然而,共和党人,它绝对不关闭。大约七分之一(69%)说他们是鹰派,而鸽子只有四分之一(25%)。

作为鹰提供的定义是某人“谁认为,武力应该经常用于促进美国政策。”鸽子是那些“美国应该很少或永远不会使用武力。” It isn’恰好新闻,共和党是不成比例的大头派对。即使没有轮询优惠的定义,我认为大多数共和党人都会认为是老鹰队,因为这在共和党人中没有进入’从民主党人那里区分他们的派对的看法,因为它已经很长一段时间就是GOP中大多数人的默认位置。

Blake从这里得出结论,大多数GOP都是’T将对保罗候选人有利,他可能是对的,但那么认为保罗真的是一个鸽子,被认为是这样的。我们看到了 不同的调查,可能的候选人的鹰派或愿望并不总是明确参加选民,并且霍克兰和愿望选民的偏好似乎与他们的党派倾向密切相匹配。这就是为什么大多数鸽子最终支持可靠的Hawkish Clinton在对阵保罗的比赛中。那’不是因为克林顿是一只鸽子(她当然不是’t), and she isn’被广泛被认为是鸽子,但大多数鸽子更喜欢她的其他原因,这是他们赢得的其他原因’获得他们所愿意的外交政策。

CNN民意调查本身表明,人们有多困惑的人如何了解这些类别。 65%标签奥巴马作为鸽子,并且根据投票优惠的定义,这是根本错误的。美国一直在战争每天都在战争中,奥巴马一直是总统,而奥巴马已经向他自己的权威启动了两项战争,而去年夏天也非常突出另一个人。奥巴马可能比华盛顿的其他一些政治家更少,但这并不是那么多’让他成为一个鸽子或靠近它的东西。这是一个太多人相信奥巴马的案例’粉丝和对手对他说,而不是注意奥巴马在办公室做了什么。这就是为什么有一个 慌张文章 最近 声称 that Obama is a “reluctant hawk.”回顾奥巴马在过去五年中升级或开始的多次战争,人们只能在真正的恐怖中令人害怕和颤抖 渴望的 鹰会做的。

最有趣的结果是,老鹰队在少数群体总体上,并一直在过去十年的大部分时间。以前的民意调查询问了同样的问题,发现那些识别为老鹰的人总是占44或45%的受访者。我想到一些老鹰队将抱怨他们的立场的定义是不公平的,因为不断想要在世界各地的武力,但那就是大多数老鹰队的位置。这就是鹰派在实践中意味着什么,大多数美国人都不是’识别出来。

民意调查中还有另一个结果值得简要评论。受访者被问到他们是否被认为是“美国应该或不应该在努力解决国际问题时承担世界上所有其他国家的主导作用,”58%的人说美国应该是’要这样做。只有39%的人说美国应该。大多数美国人都没有’t识别鹰派观点,甚至更多’买入全球“leadership”他们的领导者在内的奥巴马在内的角色继续尝试在他们身上掠夺。这表明大多数美国人都倾向于赞成世界上不太活跃,不那么军事化的美国角色,如果有一个可用的话,可能会支持更加愿望的候选人。

发表评论

为什么the Public Expects Escalation in Iraq and Syria

Seth Cheacley. 笔记 公众没有’t believe Obama’索赔美国军队赢了’T参与伊拉克和叙利亚的战斗:

然而,许多美国人持怀疑态度,由新的NBC / WALL Street Journal / Annenberg民意调查显示,72%的登记选民认为美国部队最终将被部署。也许美国人一直在倾听一些总统’高级军事顾问和几名退休高级官员,并决定他们的专家意见听起来更加现实。

美国人更有可能希望美国部队最终在这些国家的战争中争取战争,因为最近的经验教导了他们往往与选择的战争发生的事情。就此而言,奥巴马’赢得了这一点的保证’t happen can’在这一点上是非常有意义的。就在几个月前,他向我们保证了美国遗嘱’T被吸引回到伊拉克的战争中,当爆炸队在伊拉克开始时,政府声称它不会是一个人的开始“sustained campaign.”在那之前,奥巴马已经取得了美国持续的外国战争 莱特米特 他的外交政策言论。现在他已经致力于美国在同一个地区的一场新战争中,他和他的官员现在吹嘘该活动将是一个需要数年的持续时间,所以很少有人在他说时很少有人相信他将没有“boots on the ground.”

与此同时,它没有’据专业知识却猜测过硬化战争致力于“destroying”两国ISIS ISN’通过依靠几个人来依赖自己的条款“moderate”叙利亚叛乱分子,库尔德民兵,以及伊拉克军队,其失败制作了Isis’伊拉克可能扩张。事实上,公众希望这会发生这种情况’意味着大多数美国人都希望它发生。反对让美国人在地上争夺这场战争是 as,但政府之间的差距’关于战争的修辞 ’他的目标和他们使用的手段来实现它们是如此之大,并且很明显,很难看出它。

通过重新定义其战争目标,政府当局可以缩短这种差距,它可以承认将战争扩展到叙利亚是一个错误,但这些都不可能发生。每次他都有一个关于如何在今年在伊拉克和叙利亚进行的选择,奥巴马选择扩大这种干预’声称行动后的目标是“limited”并在他说那里恢复了美国参与后升级’是什么。公众可以看到奥巴马过去已经产生了过去的升级,他们合理地假设他会再次这样做。

发表评论

克鲁斯’鲁莽的外交政策

也许关于TED Cruz最令人担忧的事情是他现在很奇怪 认为 外交政策是他强大的诉讼:

事实上,自从他在去年发挥了乐器角色’S政府关闭,Cruz已经缩小了他的议程,以重点关注国际事务,既是养殖捐助者在捐赠者中提出其档案的大道 远离他的声誉,作为保守党在国会大厅里肆虐的伤害 [bold mine-DL].

那’对克鲁兹的好思考’s part. It’更好的是被称为一个坚硬的Kamikaze弯曲,而不是世界上肆虐。关于这份报告的有趣的是,CRUZ在很大程度上证实了我的外交政策的描述 提供 last week: “shoot first and don’t ask any questions.”这是他自己的话语的立场:

“如果呼吁军事行动,应该是a)有明确界定的军事目标,b)以压倒性的力量,而c)在我们’完成我们应该得到哎呀,” he said.

通过他自己入场,Cruz对使用武力很开放,他希望这种力量成​​为“overwhelming,” and he doesn’想要给予近来的思考。作为我 ,它是最好描述的方法“杀死很多人然后回家。 ”除了过度依赖军事解决方案和对战争的后果的影响,这是解决问题的问题是他没有良好的定义它意味着说什么“when we’re done.”Cruz呈现出他的立场,好像这是昂贵,长期军事干预的拒绝,但这并非如此。他的首选方法将创造几乎保证了他想要攻击的国家的长期致力的条件。他可以的事实’t or won’承认这一点只是让他的立场更糟糕。如果Cruz认为这是“sweet spot”关于外交政策,他将非常失望。对理智,克制和负责任的外交政策感兴趣的保守派’他所说的话就被带走了。

发表评论

格鲁吉亚和反对伊斯尼斯的战争

安娜涅门瓦 跟进 在AN. 早先报告 关于举办叙利亚反对派的培训机构的格鲁吉亚人,作为反对Isis的一部分。报告的提案后,格鲁吉亚官员很快就否认它是明显的原因:

通过帮助美国部队在战争中反对isis和阿萨德,前副外副部长Nodar Kharshiladze周四告诉日常野兽,佐治亚州“自动成为伊斯兰组织的目标”,并提出了Pro-AssaS克里姆林宫的危险埃。

当我第一次读到这个提议时,我就可以了’看看格鲁吉亚可以从中获得什么。作为我 当时,它似乎是一个失去的命题。格鲁吉亚通过在与格鲁吉亚安全无关的内战中公开地对抗政治部队来对待不必要的风险,从而使自治家和俄罗斯的干扰暴露于可能的报复,并且它无法收到任何回报。格鲁吉亚已经在伊拉克和阿富汗的战争中造成了不成比例的贡献,在福切希望与华盛顿咖啡的希望中致敬,但这从来没有产生过格鲁吉亚政府所需的结果。格鲁吉亚对乔治亚州没有意义通过加入最新的美国战争努力来重复这个错误,因为这只是使这个国家更多的目标。

西方各国政府一直误导格鲁吉亚,期望在伊拉克和阿富汗的实际贡献和牺牲将有助于推动其加入北约的愿望,并鼓励格鲁吉亚政府对其国家没有意义的承诺。格鲁吉亚一天会导致导致的虚假承诺,有一天这些捐款将获得美国和北约的有意义的承诺,而是这一目标’T会发生。很久以前,西方政府开始告诉格鲁吉亚真是太神论,无论有多少钱,这是对这些战争努力的努力,它不会获得它所寻求的支持。

发表评论